timur_nechaev77 (timur_nechaev77) wrote in cinik_ru,
timur_nechaev77
timur_nechaev77
cinik_ru

Category:

Прощай, РПЦ!

via kalakazo
Пишет бывший православный, sixten_nystrem:
"... Въедливые сектанты на многое открыли мне глаза, и в итоге я перестал воспринимать Новый Завет, как богодухновенную книгу, посредством Святого Духа сошедшую с пера апостолов. Особенно в синодальном переводе. Начал читать научную литературу, переводные книги библейских критиков, в общем все то, что обходят благородным молчанием в православных учебных заведениях. Передо мной открылся новый мир, проблема была лишь в том, что со старым миром в одной голове он не смог уместиться. Я читал о девтеропаулинистских посланиях, вставках в евангельские тексты, непримиримых несоответствиях в текстах Нового Завета, незнании их авторами географии местности и иудейских обычаев, у меня складывалось ощущение, что вот уже 2000 лет человечество водят за нос. Меня поражало молчание о Христе сторонних источников, учитывая масштабы движения, факт совершенно удивительный. Даже Иосиф Флавий, упоминавший о гораздо менее значимых событиях, описавший гибель брата Иисуса - Иакова и тот нигде о нем не обмолвился, не считая поздней христианской вставки. Могло ли такое быть на самом деле или кто-то серьезно подредактировал Флавия, не желая огласки реальной истории Иисуса и обстоятельств, приведших его к гибели? Новый Завет утверждает, что последователи Христа пребывали в любви у всего народа, как могло такое быть если Бог христиан - Троица, а у евреев Бог описывается совершенно иначе. И уж тем более, считая Богом Иисуса разве можно быть в любви у иудеев? Значит Иисуса стали считать Богом позже. Почему учение Павла расходится с учением Христа? Вопросы множились, ответов не было. Объяснения православных экзегетов смущающих меня стихов Нового Завета более не казались удовлетворительным, кроме того я заметил, что все сомнительные места толкователи либо обходят стороной, либо разливают океан чернил и отплывают по нему другим курсом.

Я начал изучать контекст, читать монографии о современном Христу иудаизме, чем он жил, на что надеялся. Узнал, что обличаемые в евангелиях фарисеи на самом деле не обязательно были лицемерами, но обязательно духовными наставниками из народа, противопоставляемыми храмовому священству, что Иисус не говорил ничего такого, чтобы не сказал до него Гилель, основатель одной из фарисейских школ. Иисус таким образом представлял определенную опасность для саддукеев, но никак не для фарисеев, одним из которых по сути являлся. Проповедь Иисуса и до него Иоанна Крестителя была адресована конкретным людяи в не менее конкретное время и содержала совершенно понятные этим людям обещания. Вот они - в ближайшее время, практически завтра, придет Мессия, которые прогонит язычников римлян, станет царем Иудеи и будет править от имени Бога. Грешники возрыдают, праведники возрадуются. Куда уж конкретнее. Если бы Иоанн, Иисус, а за ними Павел сказали людям, что все это произойдет не сейчас, а незнамо когда и Царство Небесное будет не на земле, а на небе и только для тех, кто прошел мытарства, я не думаю, что их аудитория превысила бы количество проповедников. Один из ранних отцов Церкви, забыл его имя, к сожалению, утверждал, что не может быть христианином тот, кто верит в существование души отдельно от тела. С тех пор христианское учение несколько изменилось...Мы знаем, что случилось с Иисусом, а царство небесное так и не настало, хотя он называл совершенно конкретные сроки. "Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий" Мф.10,23. Данный стих ставит под сомнение не только саму евангельскую весть, но и тринитарный догмат, потому как не может второе лицо Святой Троицы заблуждаться относительно грядущих или минувших событий. Тем не менее Иисус в Новом Завете ошибается часто, в частности цитирует фразы якобы из Писания, которых нет в Писании, ссылается на несуществующие постановления или, например, одобряет скопчество, хотя в Торе ясно сказано, что скопец не может находиться среди народа божьего. Более того, возникает ощущение, что в некоторых местах он не отождествляет себя с Сыном человеческим. "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами." Мк 8:38. Основательно изучив вопрос, прочитав массу специальной литературы, вдумываясь в каждое слово Нового Завета я пришел к неутешительным для себя выводам.
Без сомнения Иисус был выдающимся человеком, учителем Израиля, увлекшим народ проповедью о наступлении царства Божьего, вероятно ставшим на короткое время царем иудейским, учитывая торжественный вход в Иерусалим, разгром торговцев ( а куда смотрела стража если только не была нейтрализована зилотами) и ответ Пилату. Очевидно, что в глазах своих сторонников он и после смерти оставался Мессией, факт воскресения проверке не поддается, ученики Иоанна Крестителя тоже твердили, что он воскрес, а вот Богом Иисус стал значительно позже, в эллинской версии христианства, после чего и были зачищены всякие сведения о его реальной жизни. Конечно у меня есть версия, кем он был на самом деле, но без доказательств она ничего не стоит. Интересно, что в иудейской литературе сведений о нем также крайне мало, что может говорить как о самоцензуре талмудистов, так и о насильственной "коррекции" со стороны христианских правительств.

Как бы там ни было, я более не мог доверять церковному преданию. Было еще несколько обстоятельств, которые подвигли меня к выходу из церкви.

В частности я никак не мог понять, почему спокойно сидят на кафедрах епископы, не слишком скрывающие свою нетрадиционную ориентацию. Почему князья церкви сходят с ума от роскоши, а миссионеры должны организовывать акции за свой счет, почему богатые храмы не помогают бедным, почему церковь выплевывает старого работника за ненадобностью без пенсии, почему нет никаких социальных гарантий в церкви и фактически действует крепостное право? Каким боком здесь христианство? Это с одной стороны, а с другой косность прихожан, нежелание развиваться в умственном плане, вера в какие-то маловразумительные байки, снисходительное отношение к полному бреду, который временами несет духовенство с амвона. За те годы, что я провел в церкви могу назвать от силы пятерых священников, говоривших что-то вразумительное. Иными словами проповедь Иисуса игнорируется, для получения билета в царство небесное уже не надо поступать праведно, надо лишь быть православным, иметь"правильную веру". Слышал даже и такое от прихожан - ну и что, что он пьяница, он православный, а католику и трезвость не поможет. Воистину, никто из древних еретиков до такого не додумался. Евангелие, а я против него ничего не имею, учит человека не быть лицемером. Как же я мог остаться в православной церкви если я ей больше не верю? На данном этапе я считаю себя агностиком".
Subscribe

  • Попала не в ту секту

    С такой внешностью, и в Свидетели Иеговы! Это фейл. Вот куда нужно было Дарьяне записаться, стала бы знаменитой актрисой:

  • Что глупей - ислам или христианство?

    Правильный тест такой: Опыт - критерий истины. Если Закир Найк, помолясь Христу о какой-то проблеме не получит её разрешения, то он, совершенно…

  • Гундяев лает - караван идёт

    Гундяй всё никак не смирится с мыслью, с что ему дали пинка и выкинули с Украины.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment