Мой коммент к этой дискуссии: Атеизм может быть твердой основой для морали, а религия - нет. Поясняю. Один китайский мудрец сказал "Только на чистом листе бумаги можно написать самые красивые иероглифы". Атеизм это фильтр от ментального мусора - устаревших догм и абсурдных правил. То есть, атеизм такое же необходимое условие для построения современных концепций (моральных, научных), как стерильность - необходимое условие для проведения медицинских операций. Атеизм позволяет обновлять правила жизни, писать их на новом чистом листе, а не на том же, где были неписаны старые-священные, типа: "Противящийся власти - противится Богу" (Рим. 13:1), или "Женщины в церквах да молчат" (1-Коринф 14:34), или "Если будет тебя уговаривать брат твой служить иным богам - убей его" (Втор. 13:6).
Христиане же, по этой самой причине, что их религия не способна быть твердой основой для современной морали (то есть, морали постоянно обновляющейся, адекватной - постоянно меняющимся общественным отношениям) - вынуждены поверх старых правил морали, писать новые, постоянно подправляя старые, придумывая как их приладить к новым.
Про упрек атеистов в том, что они могут убивать детей, Стас верно сказал, что для этого у них должна быть соответствующая мораль, которая бы оправдывала такие убийства. Нынешняя атеистическая мораль (европейский гуманизм) такие убийства не оправдывает. А у верующих разве не так? Разве не считали средневековые христиане, что сожжение ведьм, и крестовые походы - это дело моральное? Несомненно, что тогдашняя христианская мораль - убийства ведьм и еретиков оправдывала. Но христианская мораль изменилась с тех пор, не так ли?
