timur_nechaev77 (timur_nechaev77) wrote in cinik_ru,
timur_nechaev77
timur_nechaev77
cinik_ru

Замечания к манифесту киллера



Покритикую немного манифест "русского Брейвика" - Дмитирия Виноградова. Скачала скажу, в чём я с Виноградовым полностью согласен. Согласен я вот с этим тезисом его манифеста:
------------------------
"Обществу важно только одно - получить максимальное количество удовольствия как можно скорее. В этом и есть весь смысл его жизни"
------------------------
В этом он прав, но в этой цели общества и нет ничего плохого. Так всегда было так всегда будет. Получение морального удовлетворения (это точнее, чем понятие "удовольствие") - в этом и есть смысл жизни любого человека. Не вижу в этом ничего зазорного.
А теперь о противоречиях в манифесте Виноградова. Он, к примеру, с одной стороны - объявляет всё человечество раковой опухолью, а с дугой - утверждает, что оно не всё оно состоит из раковых клеток, в нём есть - и "здоровые особи", и "здоровые цивилизации":
------------------------
"Естественный отбор, этот главный двигатель прогресса, почти перестал функционировать. Сейчас выживают и дают потомство даже люди со значительными генетическими дефектами, в чем им с удовольствием и гордостью помогают остальные, здоровые особи. Да и эти последние отказываются видеть генетическое вырождение окружающих и уж тем более предпринимать в этой связи ранее хорошо известные всем здоровым цивилизациям меры, ослепленные повсеместно утвердившимся принципом “человеколюбия” и толерантности".
------------------------
Несмотря на наличие здоровой части общества, Виноградов почему-то призывает к уничтожению всех людей:
------------------------
"Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста".
------------------------
Это конечно поверхностная критика манифеста. Если говорить более серьезно, то чтобы критиковать человечество, обзывать его раковой опухолью, говорить что оно развивается неправильно - надо иметь неизменный эталон "правильного и здорового"? А такого неизменного и общепризнанного эталона - нет и быть не может. Но, увы, некому было сказать об этом Виноградову, аргументированного доказать ему что его философия - ошибочна. В соцсети Вконтакте такие философские дискуссии вести невозможно, а в Живом Журнале у Ваиноградова блога не было, тут бы его теорию разбили в пух и прах. Был бы у него блог в ЖЖ, он бы не совершил это преступление. Кстати, интересно бы сравнить уровень преступности среди фанатов ЖЖ, Вконтакта, и Фейсбука. Думаю, что в ЖЖ деструктивных и асоциальных элементов окажется меньше всего.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments