timur_nechaev77 (timur_nechaev77) wrote in cinik_ru,
timur_nechaev77
timur_nechaev77
cinik_ru

Categories:

О магическом сознании атеистов

"Критика и самокритика - движетель истории"
(В. И. Ленин)




О верующих речь не веду, ибо их отношение к силе слов - исключительно дикарское, магическое. Но вот у атеистов то же самое встречается сплошь и рядом. И у меня это присутствует, хотя и понимаю, что бояться слов, или говорить об опасности идей (религий) - это дикарство; понимаю, что это неправильно, но не могу отказать себе в удовольствии отвести душу и "заклеймить позором и нехороши словами" православных погромщиков, мусульман-террористов, мракобесов-черносотенцев, антисемитов, гомофобов, расистов, и т. п. Что же неправильного в осуждении фанатичных сторонников православия, ислама, расизма, антисемитизма? А неправильно то, что связываются слова (идеи) и действия (погромы, террор). Современная цивилизация вроде бы давно уже пришла к тому, что слова безвредны, никакого вещественного вреда они не причиняют, не являются обязательной причиной каких-то деструктивных действий. На этой безопасности ненасильственного выражения идей - и основан принцип свободы слова.



Однако же, почему-то, во вполне цивилизованных европейским странах (про Россию я уж и не говорю) все еще имеет место магическое отношением к словам, всё еще карают за заклинания за высказывания. А что же делать с исламистами-террористами, и с теми кто их оправдывает, морально поддерживает? Разумный ответ - очевидный и единственный: террористов наказывать, а тех кто лишь на словах их поддерживает и оправдывает - нет. Ведь, не в религии дело, не в идейности религиозных террористов, а в их личном моральном уродстве. А моральному уроду все равно чем оправдывать свои действия - христианством (как Брейвик), или буддизмом (как фанатики в Бирме), или исламом. Религия, идеология тут совсем ни при чём. Идеологию притягивают за уши конкретные люди, чтобы дать хоть какое-то объяснение своим антиобщественным действиям. Но как ещё выделить этих людей, по какому признаку, кроме того, который они сами пиарят (хотя они блефуют, и это неверный маркер) по их идеологии? Да, идеология, слова, призывы - не причина действий (терактов, погромов), как и заклинания колдуна не причина засухи или дождя. Но настоящую причину очень сложно определить, ибо у каждого религиозного террориста она личностная. Поэтому, осознавая что это неправильно, будем условно считать, что причина в идеологии (религии), ибо так проще.


via dailymail.co.uk

P.S.
В качестве постскриптума приведу свой ответ на вопрос из комментария к этому посту.
Пишет garisson: "Давайте придумаем, откуда бы взялась агрессия, если бы не было идеи?"
==============================
Агрессия присутствует в любом человеке. Мотив (объяснение её самим человеком, а не реальная причина) может быть каким угодно. Например, с бодуна хмурый муж кричит на жену, что посуда грязная. В чем причина крика - в грязной посуде, или в нарушении психики из-за алкогольной интоксикации? Или войны, террор, которые оправдываются религиозными мотивами (например, "борьбой с неверными") - в чем их реальная причина - в религии, или их причины демографические, социальные? Вот такое объяснение причин религиозных войн и террора мне кажется более убедительным, чем какие-то идейные мотивы. Цитата из книги профессора Бременского университета Гуннара Гейнзона «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций»:
"...Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40 - 44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы - 100/464. Германия и Япония демографически готовы к сдаче странам, подобным мусульманским, - Афганистану (100 мужчин/403 мальчика), Ираку (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика). Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30 % от общего населения. Причины - религия, национализм, марксизм, фашизм, т. е. во имя чего вершится это насилие, - несущественны. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война...".

Подход в процитированной статье, по-моему, правильный. Причины религиозной агрессии (террора) где-то в указанных там направлениях. Личность террориста, как любого человека, она не только из идеологии-религии складывается, а из многих вещей, это и возраст, и образование, и семейное положение, и имущественный статус, и социальная адаптированность. Почему же причиной террора избирается только идеология-религия, а например - не социальная дезадаптация террористов?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments