Про это - 2

В продолжение поста "Про это". Там было о попытках церкви и власти навязать гражданам стандарты сексуальных отношений. А здесь про сами эти отношения, этическую их сторону. Процитирую фрагмент статьи Светланы (asnecto) на тему социологии секса: "Отдельная тема, неизменно популярная в любую эпоху – «секс-символы», хотя это понятие относительно «молодое» для постсоветского общества. Ведь трудно представить, например, Любовь Орлову, позирующую в купальнике, или Николая Черкасова, танцующего стриптиз – а это тоже проявление социальной обусловленности сексуальных стереотипов… Но все течет, все меняется и называется это у социологов социокультурной динамикой… Вы не верите во взаимосвязь и взаимовлияние таких социальных факторов, как научное знание и сексуальные предпочтения?"



Из приведенного фрагмента спорить не с чем. Да, всё течет всё меняется, и секс-символы, и этика, и всё вообще. В теории это все понимают, но вот ежели спуститься с социологических высей, в грешный мир, и перейти от символов к частностям, то "понимание изменяемости всего" куда-то улетучивается. Вот к примеру, сексуальные предпочтения конкретного человека, они же зависят от его вкуса, интеллекта, опыта. А интеллект, опыт, вкус - они со временем меняются.



К примеру, после трёх лет брака, мужу Ивану разонравились рыжие умные худышки, как жена Марья. Иван и Марья развелись. Но, разводились-то совсем другие люди, чем те которые женились. Всё ж меняется, вот и поменялся их вкус, интеллект, опыт, а значит и сексуальнее предпочтения. По этой причине, упрек в нарушении клятвы верности, он просто бессмысленен. Нарушает клятву совсем другой человек, чем тот который её давал. Время прошло - человек изменился. Но это почему-то не понимается, и претензии за нарушение клятвы одного (одной) адресуются совсем другому (другой).